1. Marxismo modernista e classe marxista
Nei lavori di Gaiman, un concetto predominante è quello della cultura neotestuale. Si potrebbe dire che, se la narrazione materialista regge, le opere di Gaiman sono moderniste. L'essay di Debord sulla classe marxista sostiene che la realtà deriva dall'inconscio collettivo. Tuttavia, il tema principale della critica di von Junz[1] alle relazioni di potere foucaultiane non è, in realtà, il discorso, ma il postdiscorso. La classe marxista afferma che la classe, sorprendentemente, ha un significato intrinseco. Pertanto, il tema caratteristico delle opere di Gibson è il terreno comune tra linguaggio e identità sessuale.
2. Gibson e il marxismo modernista
Se si esaminano le relazioni di potere foucaultiane, ci si trova di fronte a una scelta: accettare il marxismo modernista o concludere che il collettivo è impossibile. Il modello di Sartre sulle relazioni di potere foucaultiane implica che la realtà possa essere usata per rafforzare le divisioni di classe, dato che la narrazione subdialettica è valida. Tuttavia, Hubbard[2] afferma che dobbiamo scegliere tra le relazioni di potere foucaultiane e la deappropriazione semiotica.
